原文
桃應(yīng)問曰①：“舜為天子，皋陶為士②，瞽瞍殺人③，則如之何?”
孟子曰：“執(zhí)之而已矣。”
“然則舜不禁與?”
曰：“夫舜惡得而禁之?夫有所受之也?！?/p>
“然則舜如之何?”
曰：“舜視棄天下猶棄敝蹝也④。竊負而逃，遵海濱而處，終身然⑤，樂而忘天下?！?/p>
注釋
?、偬覒?yīng)：孟子的學(xué)生。
?、诟尢?yáo)：傳說中東夷族的首領(lǐng)。士：士官。焦循《孟子正義》：“士為刑官之長，故主執(zhí)有罪之人?！?/p>
③瞽瞍：舜的父親。
?、苒挘和ā板铩?，鞋。
?、?(xīn)：同“欣”。
馬瑞光曰
這是我們常講的情與法，顯然儒家認為高位者與平民百姓在這個問題上是不同的。
“夫舜惡得而禁之?夫有所受之也”，如果舜的父親瞽瞍殺人，作為司法官的皋陶是否會按律執(zhí)行?因為舜可能會阻止。孟子認為舜不會阻止，因為皋陶只是在履行自己的職責(zé)。這實際上是一個兩難問題，是道德拷問。如果舜是普通老百姓，孔子、孟子認為舜以孝為先，介入干預(yù)是可以接受的，而作為身居高位的首領(lǐng)，舜則不可以如此，應(yīng)大義滅親，遵循法律。
換句話講，在孟子看來，身居高位的人應(yīng)該道德水平高于普通人，所以這樣的選擇實屬正常，而老百姓由于沒有居高位，則應(yīng)該以孝為本。這本身就是一種矛盾，人是否因為位置高低而會產(chǎn)生道德水平的高低，實際上也未必。這容易引起上下的對立，這也是儒家把人分為圣賢與小人的結(jié)果。非要讓大家大公無私，而實際上又沒有那么多人能做得像圣賢，虛偽的人和事就在所難免。
人就是人，不是圣，也不是神，都有善良的時候，也有邪惡的時候，監(jiān)督的作用就很重要了，這也許就是法制。但教育向善也很重要，人人都向往美好生活，合情合理去追求才是正途。